DE PAQUETES, LUCES Y ALGO MÁS...

Esta columna, cabe señalar, estará dedicada -casi como mensaje subliminal- a hacer algunos ejercicios de memoria...

¡Felicidades! Ya fue aprobada una promoción inigualable: el “PAQUE-TE-JODAS”, cortesía del espuriato Calderonista...

Y ahora resulta que el ocupante de Los Pinos nos quiere vender una declaración copiada -y robada, como su Presidencia- de López Obrador. En clara actitud demagógica Calderón quiere aparentar que, tal cual héroe patriota y como iluminado por el cielo, hará “justicia” exigiendo a la iniciativa privada que pague los impuestos que nunca les obligó su (des)gobierno a pagar.

Lo curioso del asunto, para comenzar los ejercicios de memoria, es que dio la misma cifra que López Obrador había dado días atrás, el 17 de octubre. No es raro en Andrés Manuel este tipo de declaraciones: desde 2006 ha dado, insistentemente, cifras y nombres de los potentados del país que no pagan impuestos, que no pagan agua, luz, que explotan nuestros recursos, y sin fin de violaciones... Lo irrisorio del asunto es el intento desesperado de Calderón por reducir el costo político ante la sociedad de su paquete económico.

En todos los medios de comunicación nos repiten una y otra vez que no hay mayor solución al “boquete” en las finazas del país más que el aumento de impuestos. Pero hacen caso omiso a la propuesta del gobierno de López Obrador presentada por legisladores progresistas, con la cual se rescatarían 500 mil millones de pesos. Es decir que se cubrirían los 360 mmdp y sobrarían aún 140 mmdp.

La propuesta es simple: reducir en 50% el gasto corriente del gobierno (como los sueldazos de 600 mil pesos mensuales de los magistrados, por ejemplo); que paguen los impuestos que deben las 422 empresas más grandes del país (que tuvieron el descaro de pagar únicamente $74 pesos de impuestos); eliminar las pensiones millonarias de los ex presidentes, de $4,000,000.00 al mes, multiplíquenlo por 12 meses que tiene el año, por la cantidad de ex presidentes que tenemos, por los años que llevamos y los que nos quedan por mantenerlos... ustedes saquen la cuenta.

Pero en fin. Así es como Calderón querrá dar un manotazo más para apantallar (a quien se deje), porque finalmente, y en todo caso, les devolverían esos impuestos al final del ejercicio fiscal (las famosas exenciones).

La pregunta es: ¿cómo les cobrará Felipe a quienes le hicieron el “favor”, a quienes lo impusieron en donde está? De nuevo, no olvidemos que en 2006 el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) gastó 136 millones de pesos en spots para la campaña de Calderón, así como los 1,700 mdp que gastó la Presidencia (Fox) y los más de 200 mdp que gastaron otras empresas (como Jumex que le entró con 13 mdp, por ejemplo)... ¡Ah, y el 12.5% de impuestos exentos a las televisoras para... todo lo que ya sabemos que hacen en pro del gobierno!... Sólo son muestras pequeñas, para que no olvidemos. Entonces: no Felipe, no puedes morder la mano de quien te da de comer...

Desfachatez a todas "luces"...

Continúa la lucha de los electricistas por recuperar sus empleos y a su empresa, Luz y Fuerza del Centro. Esta semana el líder del SME, Martín Esparza, se reunió con universitarios, particularmente fue a la UAM Xochimilco. Pese a todos los esfuerzos, la victoria se vislumbra difícil. La extinción de LFC es, de nuevo y aunque suene redundante, un manotazo de Calderón; ¡qué bonito es recordar! No olviden lo mucho que Calderón amenazó en campaña sobre la “mano dura”...

“¿De qué manera te olvido?”...

Y hablando de olvidos, quizá eso es lo que cantarían muchos a AMLO. A su gusto o pesar, Obrador sigue estando en la mira. Por más que los medios de comunicación han insistido en denostarlo, sigue siendo su obsesión. Es triste ver el imaginario y estigma que se ha creado respecto a López Obrador, porque ha sido tan fuerte y constante el golpeteo mediático a lo largo de los últimos años que la gente pierde de vista lo principal.

¿A qué me refiero? Retomemos nuestros ejercicios de memoria: ¿olvidaron ya los “50 compromisos para recuperar el orgullo nacional” que hizo AMLO? Sí, los que hizo en campaña. Esas 50 propuestas eran buenas y sobre todo posibles. No eran imposibles porque sólo se requería un poco de voluntad política, de enfrentar a los actores del poder: las mafias de la política, los empresarios y los medios. A grandes rasgos, hacerle frente a las cúpulas de poder que controlan el país en beneficio de sus intereses mezquinos.

Insisten en que AMLO está loco. Por desgracia muchas personas, aunque no lo “odien” como los panistas quisieran, al hablar de él lo menos que hacen es decir que está “loco”, que “no sabe perder”, que es “intolerante” y un largo etcétera de frases que nos han recetado los medios y que conciente o inconscientemente ya grabaron en el imaginario social de los mexicanos.

¡Qué triste! Porque son mentiras. Y me atrevo a decirlo por lógica pura. Cualquiera que conozca un poco las reglas básicas del juego entre políticos y medios, sabrá que un error “fatal” para un político que aspira a cargos es llevarla mal con los medios. Más que acompañantes del camino que deben recorrer los políticos, hoy en día los medios se han convertido en el mismo camino; es sabidísimo en el ámbito político que hay que ser amables y hasta condescendientes con los medios... ¿Acaso AMLO lo ha sido? No.

Después de 2006 declaró, y lo ha hecho en estos tres años, ya no “cuidar” los buenos modales porque no le interesa quedar bien con nadie más que con el pueblo. Ha enfrentado y denunciado a grandes empresarios y confrontado a diversos (o casi todos) los medios de comunicación que, en efecto, no han dejado de atacarlo por hacer lo que ninguno otro político: decir la verdad, señalar a quienes roban, mienten. ¿Eso es estar pensando en el poder por el poder, como le han achacado? Es absurdo pensar que después de la amplia confrontación con el poder político, económico y mediático de México, Andrés Manuel busque llegar a la Presidencia sólo por el cargo. Bajo esta lógica ¿alguien de verdad creería lo contrario?...

Y así las cosas en estos ejercicios de memoria, por lo menos a esta tecleadora no se le olvidan las "promesas" de campaña de Calderón. ¿Por qué? Porque resulta increíble que aún existan personas que defiendan lo indefendible. Por ejemplo, nos dicen que se tuvo que extinguir Luz y Fuerza porque “nos salía muy caro” mantenerla y era ineficiente...

¡Ah, caray! Entonces estamos por quedarnos sin instituciones, ya que la lista es larga: el IFE, nos sale carísimo y no sirve para nada; la Suprema Corte de Justicia de la Nación tiene a los funcionarios públicos mejor pagados del país (600 mil pesos mensuales para los ministros), y es sumamente ineficiente (pregúntenle a los padres de la guardería ABC, a los te la APPO, Atenco...); las cámaras (de diputados y senadores), nos cuestan millones y no hacen su trabajo: representar los intereses reales del pueblo, de quienes los eligieron... y ya ni mencionar la Presidencia (espuria) de la República...

Sí, qué triste que olvidemos tan rápido. Esta tecleadora pone a su consideración (como en la columna pasada, para que no se olvide) si aún van a creer algo de lo que diga el gobierno (o el PRIAN, para ponerlo más fácil) cuando habían jurado que no habría crisis, que eliminarían la tenencia, que sería “el presidente del empleo”, que se bajarían los sueldazos, que no subirían los impuestos, etcétera, etcétera...

Mientras tanto, sigue la rebatinga en San Lázaro, aunque ya de poco sirve después que el PRI y el Acción Nazional aprobaron un nuevo atraco al pueblo, más privilegios para los mismos potentados de siempre, disminuyendo carga fiscal para empresas... Pero ¡ah! Se ufanaba el PRI durante la campaña de hace unos meses -para recordar nuevamente- que NO aumentarían los impuestos, mucho menos el IVA... ¿En serio les seguirán creyendo?...

lacontracolumna@hotmail.com

No por salir desnudo tienen derecho a violarte...

Después de un prolongado receso, esta columna retoma sus actividades en estos momentos álgidos, de nuevos revuelos por el ya conocido mal gobierno represivo y espurio bajo el que vivimos. Esta vez, embistiendo uno de los grandes logros de la sociedad, el sindicalismo, y a un área estratégica de la economía nacional, la energética.

No bastándoles con el lento pero seguro desmantelamiento de Petroleos Mexicanos, el gobierno ilegítimo de Felipe Calderón nos mostró ahora una de sus caras más autoritarias y represivas, tomando por la fuerza lo que es del pueblo; apoderándose de Luz y Fuerza del Centro, cuyo sindicato, cabe mencionar, nunca le ha sido afín.

Si bien el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) tenía sus fallas, no había justificación ni razones suficientes para las acciones emprendidas por el gobierno. Por otro lado, el desmantelamiento de Luz y Fuerza del Centro no era cosa nueva, era bien sabido que hacía años que el estado no invertía en dicha compañía... cualquiera con dos dedos de frente podía, desde entonces, adivinar las intenciones. Una compañera arquitecta me comentaba ayer una excelente analogía que describe bien la situación. Me decía: “por muy encuerada que salgas a la calle, eso no le da derecho a nadie de violarte. Bueno, ni aunque seas puta tienen derecho a violarte”. Cuánta razón. Lo mismo pasó con LFC: por muy mal que estuviera la compañía o el sindicato, no tiene justificación alguna su desaparición.

Qué triste, de verdad, observar el espectáculo e incansable golpeteo mediático contra el movimiento del SME... Más triste es que una inmensa mayoría de la población siga creyendo que fue “lo correcto”... ¿Sí? Pero nadie les dice, por sólo poner un ejemplo del nivel de desinformación, que las tarifas no las establecía LFC; que si estaba casi en la quiebra era por los eternos privilegios que tienen los mismos poderosos de siempre, que no pagan impuestos y mucho menos la luz, ¡bueno, que ni la Presidencia pagaba la luz!

Pero eso no se sabe. Basta con hacer un poco de memoria para que la historia, como buena maestra de la vida, nos de la razón. En su momento se dijo que los comunistas “comían niños”, y aunque ahora nos parezca absurdo e irrisorio, en aquellos tiempos sí hubo quienes lo creyeron... Así como ahora hay quienes creen que Felipe ganó las elecciones en 2006, o que el IFE, la Suprema Corte de Justicia, y la bola de instituciones inútiles actúan conforme a derecho y hacen valer y respetar la ley; también hay quienes creen o nos quieren hacer creer que el paquete económico beneficiará a los más pobres... Ahora nos dicen que Luz y Fuerza del Centro era un “gasto excesivo”, que ya era insostenible, que el estado no podía pagar tanto, y que están haciendo lo correcto, porque “NO” privatizarán la energía eléctrica...

¿Queremos que las generaciones futuras se rían porque hayamos creído semejante falacia? ¡Cómo creerle a quien prometió una y mil veces que sería “el presidente del empleo”; que prometió habría menos pobreza, más crecimiento económico ¡que no habría crisis!... y un largo etcétera.

¡Qué triste! Que el pobre pueblo de México siga aletargado y con lagunas mentales que le impiden olvidar ya no digamos la matanza del 68, el halconazo del 71, la masacre de Acteal, Atenco, la APPO... sino que olvida hasta las promesas de hace tan poco tiempo... Pero eso sí ¡nos vamos al mundial! Y el letargo continúa frente a la televisión mirando el football o “informándose” con los noticieros del canal 2 ó 13...

¡Qué tristeza! Qué desilusión, dirán nuestros hijos si ahora no hacemos nada...

La marcha de mañana, jueves 15, será de gran importancia pues en ella se deberán ver reflejados todos los sectores sociales, todos los sindicatos, todos los movimientos que, a pesar de caminar en paralelo y con intereses distintos, persiguen la misma causa: electricistas, petroleros, zapatistas, maestros, mineros, obradoristas, universitarios y estudiantes en general... en especial deben de asistir los estudiantes, pues lo siguiente en la lista podría ser la educación (y no precisamente la que está a cargo de Gordillo). Tras esta embestida el gobierno nos ha dejado claro que va por más y que no le importa ya guardar los modos...

Así que por lo pronto es hora de tomar las calles, de pasar de la teoría a la práctica, y no dejar todo en el reclamo y la intelectualidad de las pláticas. Mañana a marchar y a protestar contra un gobierno y un sistema que nos está golpeando a todos, como clase obrera, trabajadora, como clase estudiantil, intelectual... como mexicanos que somos...

P.D. Todos los medios anuncian que hoy inició la “liquidación voluntaria” de los electricistas... ¡vaya ridiculez! ¿No son como antónimos liquidación y voluntaria? Porque no sé de qué forma es “voluntario” un despido...

Carta de AMLO a los habitantes de Iztapalapa

Amigos, amigas de Iztapalapa:

La mafia que nos robó la Presidencia, y quiere seguir oprimiendo y empobreciendo al pueblo, acaba de cometer una más de sus fechorías: El Tribunal Electoral que está al servicio de esta mafia, resolvió desconocer a Clara Brugada como candidata a Jefa Delegacional de Iztapalapa.

Esta injusticia se comete a 20 días de las elecciones del 5 de julio, cuando ya no se pueden cambiar candidatos, cuando inclusive ya están hechas las boletas electorales con el nombre de Clara Brugada como candidata del PRD.

Se trata, sin duda, de un golpe artero contra una compañera digna, honesta y comprometida con las causas justas. Es al mismo tiempo, una agresión más a nuestro movimiento y, sobre todo, es querer arrebatarle al pueblo de Iztapalapa su derecho a decidir libremente sobre quién debe gobernarlo.

Ante esta difícil situación, en asamblea ciudadana celebrada el martes 16 de junio en la plaza principal de Iztapalapa, a la que asistieron miles de ciudadanos, se acordó de manera unánime enfrentar esta acción inmoral y antidemocrática, haciendo campaña entre todos, casa por casa, para informarle a la gente que aunque en la boleta electoral aparecerá el nombre de Clara Brugada con el emblema del PRD, si se cruza así, por nuestro partido, en realidad se estará dando el voto a Silvia Oliva, la candidata impuesta por el Tribunal Electoral.

Por eso se resolvió votar por el PT, que será realmente votar por Clara Brugada, porque al ganar el PT en la delegación, hay el compromiso público de su candidato Rafael Acosta, de renunciar, y se le pedirá al Jefe de Gobierno de la Ciudad que, en uso de sus facultades, proponga a la Asamblea Legislativa que sea Clara Brugada quien lo sustituya y ejerza el cargo de Jefa delegacional de Iztapalapa.

Como te das cuenta, el golpe fue bien premeditado y lo hicieron para que no tuviéramos tiempo de informar y actuar. Pero no tenemos más remedio que echarnos para adelante.

No responder a este agravio es aceptar el fraude electoral anticipado y aceptar que la mafia sea la que decida quién es candidato y quién no, y así nunca habrá un gobierno del pueblo y para el pueblo.

Por eso te pido, de manera muy especial, que nos ayudes. No sólo votando, en este caso, por el PT, sino que nos apoyes informando y convenciendo a familiares, amigos, vecinos y compañeros de trabajo. Hagamos todo lo que esté de nuestra parte para hacer valer la voluntad popular.

Fraternalmente

Andrés Manuel López Obrador

Estado de alerta: la PANdemia

En los últimos días la población del país, en especial del área metropolitana, ha pasado del pánico a la paranoia a causa de la llamada influenza porcina. El manejo de la información (tanto institucional como mediática) ha sido de un desaseo tal que, opuesto a la tranquilidad que se pretendía dar a la población sólo se ha generado un miedo irracional. Las cifras alarmistas, repetidas de manera incesante en los medios de comunicación, van desde los 150 hasta los hoy sí confirmados (y únicos) siete decesos.

Esta PANdemia tiene severas complicaciones, y no epidemiológicas. Va más allá…

Sospechosismo…

El aspecto político
Felipe el breve, quien nos mostró a toda luz el “Estado fallido” manejado por “su gabinete panista de pigmeos mentales con ínfulas megalomaniazas” (Bajo la Lupa, Alfredo Jalife, La Jornada 29/04/2009), resultará el héroe nacional después de controlar la PANdemia que, por su ineficiente y miserable sistema de salud, él mismo causó. Y es que si a alguien debemos culpar es a las políticas neoliberales aplicadas en las últimas décadas, que en su insistencia de eliminar el estado benefactor han dejado desprotegida a la población con menores recursos. En México más del 50% de la población es pobre, y poco más del 10% sobreviven con un dólar al día. Con esas condiciones y sin un sistema que garantice de forma real la salud para todos, es por demás inevitable que mueran personas ante un acontecimiento como el que vivimos. Pero “a marea alta ganancia de pescadores”, y el Gobierno está aprovechando sobremanera la ocasión, por lo que se harán escuchar loas (a como dé lugar) para el ocupante ilegítimo de Los Pinos.

El aspecto económico
¿Se acuerdan del Chupa-Cabras?... Mmm… buena mezcla: televisión-(des)información-miedo-Gobierno-Salinas-ROBO… ¡Auch!... Hoy declara nuestro rollizo Secretario de Hacienda que hay “suficientes recursos para hacer frente al virus” (La Jornada on-line, 29/04/2009). Como bien explica en su editorial el diario La Jornada, “los encargados del manejo de la economía nacional han alardeado con el blindaje que representan las líneas de crédito recientemente concedidas por el Fondo Monetario Internacional y la Reserva Federal de Estados Unidos a nuestro país”. En efecto. Al terminar esta crisis de la PANdemia, resultará que al Gobierno, cual ama de casa mal administrada, se le acabará el gasto, y el dinerito prestado por el FMI no’mas se habrá esfumado en combatir la crisis de la influenza porcina, provocada por políticos bastante marranos y que está teniendo mucha influencia en la población. Por lo mientras ya hay plan para empezar a “facturar”, pregúntenle a los legisladores del PRD, que ya van a proponer (por mientritas) que se destinen $5,000,000,000.00 para la enfermedad de los marranos (entiéndase la influenza porcina, no los gastos médicos del gabinete).

Y como siempre, de esos millones de dólares los mexicanos no veremos ni un centavo, pero eso sí, los pagaremos. Nosotros, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos… Amén (Fobaproa II).

El aspecto internacional
Este es de los más complicados. Digamos que existen muchas teorías (aunque en breve sabremos cuál era la buena). Todos estamos al tanto de la crisis internacional que se vive (lo sentimos a diario en el monedero), y el desplome del dólar está más sonado que la canción de “El mechón”, pero justo con esta epidemia de influenza, ahora resulta que el dólar se fortalece… ¿qué sospechosista, no?

Por otro lado, quienes están haciendo su agosto son las farmacéuticas, una palanca que reactivaría el mercado internacional (aunque yo no lo creo así).
El maestrazo Alfredo Jalife, en su columna Bajo la Lupa (La Jornada, 29/04/2009) señala que esta epidemia pudo ser un “‘accidente’ de laboratorio híbrido: militar y privado”, cuyo fin sería el inicio de la “desglobalización”. En un reporte anual del Comité para Mejorar la Situación del Mundo, del Foro Económico Mundial de Davos, se habla de una “pandemia anunciada” que “provocaría un incremento del militarismo y las tendencias autoritarias que reconfigurarían la geopolítica global”. ¡Qué tal!


Aunque suene a “compló”…

Y ya entrando en estos terrenos de la oscura vida nacional, veamos qué otras cosas se podrían ocultar…

Lo que sí está de miedo…
Esta semana John Ackerman publicó, en la revista “Slate” (con un tiraje de 6 millones en EU), un artículo titulado “Un brote de oportunismo” (An Outbreak of Opportunism). En dicho artículo el maestro y periodista apunta que el sábado pasado Calderón emitió un decreto que pone al país bajo un estado de emergencia. Esto, continúa el artículo, seguirá “mientras dure la emergencia”. Como bien señala Ackerman, esto viola la Constitución Mexicana, pues ese tipo de decretos (de cualquier suspensión de los derechos básicos de la población) deben ser previamente aprobados por el Congreso, sin excepción alguna.

El decreto enviado por Calderón el pasado 25, en su artículo segundo inciso IV, se aprueba “el ingreso a todo tipo de local o casa habitación para el cumplimiento de actividades dirigidas al control y combate de la epidemia”, y en el inciso VIII se ordenan las “medidas atingentes a fin de evitar congregaciones de personas en cualquier lugar de reunión, incluyendo la clausura temporal de locales o centros de espectáculos” (y si se les “olvida” levantar el decreto… ¿qué pasará con las marchas, los mítines, las protestas…?)

Esto implica retrocesos en la libertad democrática y civil. Para ejemplo de ello, Ackerman retoma lo ocurrido en Latinoamérica, donde el empleo de estados de emergencia ha servido para justificar la acción militar y regresar al autoritarismo, como ocurrió en Perú, Ecuador y Colombia. Ackerman señala que “Calderón se ha movido en esta dirección en su lucha contra los cárteles de la droga (…) Su respuesta a la epidemia de influenza sólo exacerba esta tendencia autoritaria”.


Para muestra un botón…
Y ya empezamos a ver los primeros brotes de esta terrible PANdemia distractora. Desde la semana pasada Calderón envió al Congreso algunas propuestas de reforma, como la reforma “anticrimen”, las leyes de Obras Pública, la de Adquisiciones, la de Responsabilidades de los Servidores Públicos y del Código Penal Federal. Como mencionó en entrevista para Excélsior Cristian Castaño Contreras, legislador del PAN, “todas las iniciativas en materia de seguridad y justicia que envió el presidente Felipe Calderón al Congreso de la Unión quedarán aprobadas” (¡así de seguros!).

Hoy comenzaron a pasar en el Senado algunas de las propuestas, y con 303 votos a favor se aprobó en la Ley de la Policía Federal, nuevo marco legal, que la Secretaría de Seguridad Pública federal (SSP) tendrá la facultad de intervenir llamadas telefónicas para la prevención de delitos (página del Senado y Proceso)

Luis Téllez y el Góber Precioso se sentirán más seguros de que los Federales (y no los periodistas mala leche) escuchen sus chismes ¡Oh, sí!


¡No’mas para empezar!

lacontracolumna@hotmail.com

TELEVISIÓN Y ¿DEMOCRACIA?*


Desde sus inicios en México, la televisión se vio concentrada en pocas manos. Casi desde que se tiene conciencia en la población mexicana sólo se recuerda a los Azcárraga como dueños del gran monopolio, “Televisa”, que posteriormente se convertiría en un “duopolio” (palabra frecuentemente utilizada en años recientes) con la aparición de TV Azteca.

Fue durante el sexenio de Carlos Salinas, el principal promotor del Estado y las reformas neoliberales, que se dio la venta de Imevisión (con el Canal 13) al grupo Radiotelevisora del Centro (ahora Grupo Salinas) creándose Televisión Azteca (cuyo dueño es Ricardo Salinas Pliego).

La historia de la televisión en México siempre, de una u otra forma, se vio regida por las leyes del mercado, y en especial, con las reformas neoliberales. En la actualidad el aspecto económico es el mayor rector de la vida social, política, y por desgracia, hasta democrática de un país. Con esto, sería conveniente preguntarnos ¿hasta dónde interviene la televisión en la vida democrática de un país?

El concepto “democracia” es muy subjetivo. ¿Qué entendemos por democracia? Eso dependerá del régimen de cada país, incluso de la ideología de cada individuo, y a pesar de que existen convenciones sobre lo que se consideran naciones, regímenes o acciones democráticas, no son seguidas (o no pueden ser seguidas) al pie de la letra por cada país.

Los gobiernos en México siempre han tenido tintes antidemocráticos, viviendo por ejemplo, 70 años bajo el poder de un mismo partido y una misma ideología, con inconformidades sociales y denuncias de elecciones dudosas y procesos electorales poco confiables (así como un alto porcentaje de abstencionismo electoral).

Con todo lo anterior es casi imposible pensar en lo que se ha mencionado muchas veces: que cada país (o sociedad) tiene el Gobierno que merece. ¿Entonces, de la misma forma, tenemos la televisión que merecemos? No precisamente.

A pesar de que existe un debate, que parece interminable, sobre lo que se “debe” transmitir en la televisión y lo que los televidentes “quieren” ver, esto va más allá de la sociedad, incluso más allá de los dueños de los medios de comunicación (por lo menos en el régimen neoliberal bajo el cual vivimos). Y de nuevo cabe hacer énfasis en la idea de que la economía, hoy en día, rige prácticamente todo.

Los medios de comunicación, como la televisión, establecen su agenda setting, es decir, lo que consideran importante y, por ende, lo que debe transmitirse, sin embargo ésta agenda a su vez es dictada por las reglas del mercado. ¿Cómo podría cambiar su programación una televisora, cuando vive de quienes pagan sus anuncios publicitarios, y a éstos sólo les importa que la mayor cantidad de gente vea los programas donde se anuncian? Lo anterior es sencillo de entender. La televisión, cuando menos la mexicana, subsiste por dos cosas: el poder o control político, y el poder económico. Haciendo un ejercicio imaginario, con meros supuestos, de que en México se tuviera que transmitir una programación distinta, más cultural, educativa, etc., la reacción inmediata de los dueños de las principales televisoras sería argumentar (según su lógica) que esa programación no es lo que la gente desea ver en sus canales. Como cita el dicho: “al cliente lo que pida”. ¿Pero qué hay de las nuevas y futuras generaciones? Para ellas, si crecieran con ese tipo de televisión, sería normal y la aceptarían, pues estarían igual de acostumbrados a esa programación como lo está la sociedad a la programación actual.

El problema quizá provenga del régimen en el que vivimos, controlado por tecnócratas y en el cual, así como se pretende eliminar al Estado de aspectos sociales y políticos del país, dejando el control en la burguesía empresarial (que como menciona Cornelius Castoriadis se están convirtiendo en “una burocracia de managers”[1]), también se pretende acabar con la sociedad activa. Dicha concepción de “democracia” la limitan al simple ejercicio del voto, sin que exista después (ni en ninguna circunstancia) una sociedad civil activa, como debería ser según Norbert Lechner en su texto “Estado y Sociedad…”[2].

En México se ha empleado a la televisión, por ser el medio de comunicación con mayor penetración, para lograr esos fines. Bien cita Regis Debray[3] que “gobernar es hacer creer”. Y en México se hace “creer” a través de la televisión. El cómo logra la televisión esa “credibilidad” (o quizá sería más adecuado decir “convencimiento”, ya sea conciente o inconsciente) es un tema amplio, pero podemos reducirlo, de manera un tanto arbitraria, al uso excesivo de la imagen, como hace referencia Debray. Este uso de las imágenes, y otros recursos que van desde la retórica, psicoanálisis, etc., es una manera en que la realidad puede ser transformada, dándole el significado que desee la clase dominante.

Existe además, un debate constante sobre la “interacción” del televidente respecto a lo que mira en el aparato receptor. Hay quienes defienden la teoría de que a la televisión sí se le puede llamar un medio de “comunicación” porque el espectador reacciona, por ejemplo, al comprar algo que vio anunciado en la televisión; hay quienes consideran lo contrario. Y es que la televisión, si bien genera reacciones, dado que el televidente no es un espectador totalmente pasivo (como algunos otros teóricos piensan), no es lo mismo una “respuesta” real que una simple “reacción”. Una reacción se produce por cualquier estímulo, (hasta la comezón causa una reacción), de ahí que el espectador no sea pasivo, sin embargo una respuesta es algo muy diferente, y si además consideramos el concepto básico de comunicación (emisor-mensaje-receptor e inversa), no se cierra el ciclo al no haber una respuesta (feedback) por parte del televidente, pues si bien puede estar o no de acuerdo con lo transmitido, no se tiene un espacio, por ejemplo en la programación, para dar una “respuesta”, una réplica. En ese sentido, la televisión no puede ser un medio democrático desde el momento en que no existe un derecho real de réplica. En el caso de México es aún menos democrática ya que, ni aunque existan leyes que supuestamente regulen ese derecho, casi siempre se tiene sólo una perspectiva, es decir, un modo de significar las cosas y una creación, un modo de ver lo que subjetivamente llamamos “realidad”, según los dueños de los medios y la clase en el poder.

Cabe mencionar otro aspecto poco tratado: la contaminación de lo público (lo que transmite la televisión), en lo privado (los hogares), así como la irrupción, conciente o inconsciente, de la televisión en las personas y cómo esto, ya no digamos que ejerce poder, sino que cambia toda una forma de vida de las nuevas sociedades. En el mundo las nuevas tecnologías y los medios de comunicación han llevado a una individualización preocupante, pues las personas conviven cada vez menos (por ejemplo, con el uso de la internet, en lugar de ir a ver a una persona simplemente se le envía un e-mail). Y esta “individualización” que refieren Alain Mons[4] y por otro lado Cornelius Castoriadis[5], se refleja en el comportamiento político-social de las personas, pues si nos detenemos a ver qué ocurre (en el caso mexicano) con la sociedad, veremos que a las personas cada día les importa menos lo que ocurra con los “otros”: ya no se tiene un sentido de lucha social, ni de protesta, porque esa concepción de colectivo se pierde más y más. Las personas no reaccionan ante lo que le suceda a los demás (sea desgracia, protesta, acción civil, etc.) en tanto no afecte sus intereses personales. El Estado, mediante el uso de la televisión por ejemplo, está logrando desarticular a la sociedad como colectivo.

Todo lo anterior nos da una pequeña perspectiva de cómo es que los dueños de las dos grandes televisoras han encontrado el “tesoro” al final del arco iris ejerciendo un gran poder sobre la esfera política mexicana. Quien tiene a la televisión de su lado, tiene el poder asegurado, y para muestra basta ver los comicios presidenciales de 2006.

Es así como los poderes de facto en México no están representados por los políticos, también los representan, hasta en mayor medida, la televisión, considerada por muchos “el cuarto poder”. Por ello es acertado decir que hoy en día la “democracia” no es más que una “oligarquía liberal”[6].

La democracia en México es finalmente una significación imaginaria construida por los medios masivos de comunicación, es la forma de entender el mundo desde la perspectiva de quien detenta el poder y emite los mensajes, que en este caso es la clase dominante: los dueños de los medios en alianza con el poder político.

Por último, se puede decir que es necesaria una regulación de los medios. No hay que soslayar la gran importancia de que el Estado tuviera sus propios medios (por así decirlo), pues la decisión de la política neoliberal que vendió en 1993 Imevisión quizá no fue la más correcta; a pesar de eso, también cabe la pregunta de qué tan beneficioso resultaría, hoy en día, que el Gobierno mexicano tuviera en su poder aunque fuese un solo canal de televisión. ¿Realmente se trataría de una “televisión pública” o se emplearía como un gran aparato ideológico de Estado? Pues a pesar de que la televisión en México tiene “dueños”, el Gobierno y las diferentes fuerzas políticas no dudan de su gran poder, gastando inmensas cantidades de recursos económicos en dicho medio.

Dado que las instituciones en México están muy deterioradas, es necesario que la cada vez más desarticulada e “individualizada” sociedad mexicana tome cartas en el asunto, pues los medios, que en teoría también deberían reaccionar en algún momento, no muestran señal de querer hacerlo (según Lechner la democracia se fortalece de “organizaciones sociales de base y los medios de comunicación”[7]). Por su parte, las fuerzas políticas opositoras deben ser firmes, sabiendo lograr acuerdos, teniendo sus objetivos muy claros, aunque éstos sean pequeños y a corto plazo, pues no se podrá considerar a la televisión un medio democrático en tanto no se tenga acceso a los medios de comunicación, en este caso la televisión, y mientras no exista una verdadera pluralidad y un real derecho de réplica.


*Publicado en "La Fuerza del Sol" No. 583, febrero 2009


Bibliografía

Castoriadis, Cornelius. “El Deterioro de Occidente”. 1992. pp. 16-23

Debray, Regis, “Dialéctica de la televisión pura” en Vida y muerte de la imagen. Historia de la mirada de Occidente, Paidós. Barcelona, 1994, pp. 277-298.

Lechner, Norbert. “Estado y sociedad en una perspectiva democrática” en Estado, democracia y ciudadanía, Universidades de la Plata, del Litoral de Quilmas. Argentina, 1999, pp. 23-40.

Mons, Alain. “Territorios Televisivos” en La metáfora social. Imagen, territorio, comunicación, Ediciones Nueva Visión, Argentina, 1994, pp. 129-151.
[1] Castoriadis, Cornelius. “El Deterioro de Occidente”. 1992. p. 19
[2] Lechner, Norbert. “Estado y Sociedad en una perspectiva democrática” en Estado Democracia y Ciudadanía…
[3] Debray, Regis. “Dialéctica de la televisión pura” en Vida y Muerte de la Imagen...p.280
[4] Mons, Alain. La metáfora social. Imagen, territorio, comunicación. 1994. pp. 134-137
[5] Castoriadis, Cornelius. Op. Cit. p. 17
[6] Ídem.
[7] Lechner, Norbert. Op. Cit. p. 34

44

Sin lugar a dudas el acontecimiento político e internacional de la semana fue la toma de posesión del presidente número 44 de Estados Unidos, Barak Hussein Obama, el primer afroamericano con ese cargo.

La toma de posesión fue celebrada por miles de ciudadanos en las calles y a lo largo y ancho de Estados Unidos. El afroamericano, siempre sonriente, gozó de “su día” entre aplausos y vítores… ¡qué diferencia con lo que vivimos en México aquel 1º de diciembre de 2006! Me gustaría preguntarle a Calderón si no se revolcó de la envidia…

Obama se ha convertido en un pop-star de la vida nacional (gringa, por supuesto) e internacional. Basta con ver que, por ejemplo en México, todos los diarios de circulación nacional tenían en sus encabezados del martes 20 de enero una nota referente al juramento que haría ese día el ahora presidente de la unión americana. Del mismo modo, pregúntele al “tío google” por Obama, y encontrarán en este famoso y recurrido buscador de internet, nada más y nada menos que 285,000,000 links relacionados… y de YouTube ya ni les cuento cuáles fueron los videos más vistos esta semana.

Sin embargo ahí se encuentra lo escabroso del asunto: demasiada fe, demasiadas esperanzas y demasiadas expectativas. Como bien han señalado algunos analistas, es cierto que Obama será un mejor presidente que Bush (creo que cualquiera lo sería), que vislumbra aplicar una mejor política económica, social y exterior, lo cual esperamos favorezca a países tan dependientes de los EU como México. De lo anterior no hay duda. El problema radica en las sobre-expectativas que se han creado en torno a la figura de Obama, principalmente las creadas por los medios de comunicación. No olvidemos entonces que el inquilino de la Casa Blanca podrá ser un muy buen presidente, mas no es milagroso. Como bien refiere Jaime Avilés en su Desfiladero (La Jornada, 24/01/09) sólo esperamos que “volteé” a ver las inconformidades y movimientos sociales gestados en México, no para que nos “ayude” con nada (la ropa sucia se lava en casa), sino para que al menos muestre empatía hacia la situación (ojo: que no es lo mismo que simpatía).

Así, George Walker Bush dejó el cargo, siendo considerado por algunos medios, analistas y un grueso de la población, el “peor presidente” de Estados Unidos. Aquí en México nosotros pensamos eso cada sexenio, y cada sexenio descubrimos que viene uno peor, y otro, y otro peor, peor… ¿hasta dónde podremos llegar?

Y a pesar de que la obamanía robó cámara esta semana, los azules y sus (des)gobiernos siempre dan de qué hablar…

Los gordos de Calderón

Empezamos por contar que Calderón de “bromita” se quejó de lo mucho que le cuesta al gobierno atender al pueblo (“prietos, peludos y apestosos” como nos dicen), de enfermedades causadas por la obesidad… ¡no se mordió la lengua con Carstens a lado, y los tres mil pesos que el Secretario de Hacienda literalmente se traga! Que empiece por bajarle a sus gastos burocráticos, como esos 3 mil pesos de comidas para Carstens, y luego hablamos…

Los favores a la Maestra

Y continuando con el (espurio)Presidente del (des)empleo, los favores a “La Maestra” nunca terminan… ¿No se preguntan, queridos lectores, qué tanto (en serio, qué TANTO) le ayuda la miss Gordillo a Calderón con sus porquerías, que los favores nunca se le acaban? Ahora la deplorable Gordillo se sacó la Lotería: nombraron director de la Lotería Nacional a Miguel Ángel Jiménez Godínez, ex dirigente y ex diputado del Panal… ah, porque acuérdense que ya vienen las elecciones y la fórmula PAN-Panal será el hit.

Por cierto, hablando también de los azules, cabe mencionar de manera breve, como Felipe, las columnas que el también paupérrimo de Germán Martínez, del Kinder-Garden de Calderón, escribe en El Universal, tratando de defender lo indefendible: el “Estado fallido” de su mini-presidente (El Universal, 20/01/09)… ni cómo ayudarle, ni para criticarle sus columnas que causan hasta soñolencia. Mejor que siga intentando, intentando…

UAM e ICEL… hasta la comparación ofende

Ya por último, no podemos pasar por alto, como uamera que esta tecleadora es, la pésima comparación que López-Dóriga hizo sobre el “exitoso proyecto universitario ICEL” (de Jorge Nacer) que “atiende a 40 mil estudiantes, como la UAM” (En Privado, Milenio, 21/01/09). Sí, la comparación en apariencia fue sólo numérica, pero no olvidemos que los niveles académicos son muy, pero muy diferentes mi estimado lector de noticias por tv.

¡Hasta el viernes!

Dime con quien te juntas…

Le preguntaríamos eso a Carlos Ahumada. En su columna La Historia en Breve, Ciro Gómez Leyva anuncia la próxima publicación del libro de Carlos Ahumada (“El Libro de Ahumada”, Milenio Diario, 14/01/09), mismo que el (pseudo)periodista recibió personalmente de manos del argentino para leerlo y “tal vez” hacer el prólogo. Gómez Leyva se ufana de que el libelo revelará cosas “uyuyuy” como dirían por ahí, y que espera esté en circulación para primavera… ¡qué oportuno, ¿no?! Ay, no queremos ser mal pensados de que tenga alguna relación con las elecciones intermedias de este año, ¿o si?... El caso es que dicho libro se basa en “preguntas y respuestas”, y los cuestionamientos son elaborados por (¿quién creen?) la pura “realeza periodística”: Adela Micha, Nino Canún, Ricardo Alemán, entre otros ilustres… ¿por qué no nos sorprende? Bien decía mi abuelita: dime con quién te juntas…

Y no conforme con eso, Ciro también se portó “bonito” con cierto personaje “guapo” de la farándula política… ¡ya saben a quien me refiero! En su columna del 15 de enero, Gómez Leyva escribe sobre la situación de casi complot que le están creando al “pobrecito-represor” de Enrique Peña Nieto, comparando, sí ¡comparando! al gobernador del Estado de México con López Obrador (¡!) por lo que según están maquilando en su contra Felipe Calderón y Germán Martínez… Ay, Ciro, ¿ya tan rápido te estás alineando con el que crees que va a quedar en 2012?...

Y hablando de los blanquiazules, esta semana nos dieron mucha tela de dónde cortar…

Es de notar el “arduo empeño” de los panistas capitalinos por hacerle un marcaje personal a Marcelo Ebrard, manifestándosele incluso (unos diez individuos) en eventos, para “exigirle agua y seguridad” (Trascendió, Milenio, 16/01/09). Pero, al igual que en los medios de comunicación, es importante lo que se dice, pero más importante aún lo que NO se dice, ¡ah, verdad!

Pues sí, porque a los del PAN-DF parece que se les “olvidó” mencionar sobre el desvío de dinero que hicieron de la Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) a la institución política, mediante un fraude con organizaciones “fantasma” que recibieron recursos por medio de programas sociales, como se publicó en El Universal (Itinerario Político, 14 y 15 de enero 2009). Otro botón de muestra es lo documentado por el periodista José Reveles en su libro “Las Manos Sucias del PAN”, por si quieren saber de otros desvíos millonarios al PAN, de la misma forma, mediante programas sociales en beneficio del campo… Aaahh, porque el fraude de “Pro-Árbol” es otro asunto pendiente…

Pero en este lodazal albiazul no podía faltar el “primer católico de México”, como bien nombra Marcela Gómez en su columna a Calderón (A Puerta Cerrada, Milenio, 16/01/09). Pues resulta que Felipe del Sagrado Corazón de Jesús se persignó y re-persignó en el discurso con el cual inauguró el “Encuentro Mundial de las Familias”, diciendo que México era “tierra de María de Guadalupe y de San Juan Diego”… ¡Por los clavos oxidados de Cristo!... No, pues ni qué decir. Sólo preguntarnos ¿dónde quedó el estado laico? Como citan las consignas: “Si Juárez viviera, en su m… le pusiera”. ¡Ups!

Y entre tantos eclesiásticos sucesos, ahora resulta que en Guanajuato, por disposición de Eduardo Romero Hicks, se castigarán los besos prolongados, las manifestaciones, a los ambulantes y las palabras y actitudes obscenas (Astillero, La Jornada, 16/01/09) ¡Qué inquisidores nos salieron con eso de “guanajuatizar México”! ¡Le rezaré, como diría una amiga, al baby-toch, mejor conocido como Santo Niño de Atocha, para que no nos alcancen tan retrógradas disposiciones que nos impidan babearnos a gusto!

¡Hasta el próximo viernes!